De Rechtbank Limburg heeft onlangs uitspraak gedaan over een vordering van erfgenamen tot de rechtelijke benoeming van een makelaar om tussen de gezamenlijke erfgenamen te bemiddelen bij de verkoop van de woning uit de nalatenschap.
Erflaatster was ten tijde van haar overlijden – onder huwelijkse voorwaarden – gehuwd met gedaagde.
Erflaatster heeft bij testament van 22 maart 1995 over haar nalatenschap beschikt en partijen ieder voor gelijke delen tot haar erfgenamen benoemd.
Eisers stellen zich op het standpunt zij de nalatenschap van erflaatster beneficiair hebben aanvaard en voor zover hen bekend is, heeft gedaagde de nalatenschap verworpen.
Volgens eisers behoort de helft van de (ten tijde van het overlijden van erflaatster gemeenschappelijk bewoonde woning, de op de woning rustende hypothecaire geldlening en (een deel van) de inboedel tot de nalatenschap van erflaatster.
Dit blijkt volgens eisers uit de huwelijkse voorwaarden, welke erflaatster en gedaagde op 15 december 2003 ten overstaan van notaris zijn overeengekomen.
Eisers voeren aan dat de nalatenschap van erflaatster onverdeeld is gebleven en dat zij uit deze onverdeeldheid wensen te geraken.
Eisers vorderen om die reden onder meer dat door de rechtbank een makelaar wordt benoemd om tussen partijen onder andere te bemiddelen bij de verkoop van de woning.
Erfrecht. Verdeling van een nalatenschap. Erfgenamen vorderen dat de rechtbank een makelaar benoemd om tussen de gezamenlijke erfgenamen te bemiddelen bij de verkoop van de woning uit de nalatenschap.
De rechter oordeelt als volgt.
Eisers voeren aan dat de nalatenschap van erflaatster onverdeeld is gebleven en dat zij uit deze onverdeeldheid wensen te geraken.
Eisers vorderen om die reden onder meer dat door de rechtbank een makelaar wordt benoemd om tussen partijen onder andere te bemiddelen bij de verkoop van de woning.
De rechtbank overweegt in dit kader als volgt.
De rechtbank merkt op dat zij op grond van artikel 194 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) bevoegd is een makelaar als deskundige te benoemen en opdracht te geven.
De rechtbank benoemt echter alleen een makelaar als deskundige indien dit nodig is voor de beoordeling van de zaak.
In deze zaak is de benoeming van een makelaar als deskundige niet nodig voor de beoordeling van de zaak, waardoor de rechtbank geen ruimte ziet om bij eindvonnis een (specifieke) makelaar (als deskundige) te benoemen.
De rechtbank begrijpt de vordering van eisers echter zo dat zij willen dat gedaagde zijn medewerking verleent aan de verkoop van de woning door tussenkomst van een makelaar.
De rechtbank is van oordeel dat, in het geval eisers in dat kader een makelaar aangewezen willen zien en zij de persoon van de makelaar in het in deze zaak te wijzen vonnis vermeld wil hebben, het op de weg van eisers ligt om aan te geven welke makelaar dat moet zijn.
De rechtbank zal om die reden eisers in de gelegenheid stellen om zich bij akte desgewenst uit te laten over de aanwijzing van een specifieke makelaar voor de bemiddeling bij de verkoop van de woning.
Mochten eisers in het (gestelde) overlijden van gedaagde aanleiding zien hun vorderingen (ook) overigens te wijzigen, kunnen zij dat ook melden.
De rechtbank zal in afwachting van de door eisers te nemen akte iedere verdere beslissing aanhouden.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.