Van onze advocaat verdeling erfenis. De Rechtbank Midden-Nederland heeft op 21 september 2017 uitspraak gedaan over de benoeming van een professionele vereffenaar op verzoek van een schuldeiser van de nalatenschap omdat de vereffenaars en erfgenamen niet beschikken over de vereiste specifieke deskundigheid.
Volgens het verzoekschrift is gebleken dat sprake is van aanmerkelijke schulden aan de zijde van erflater en verweerster 1. Verzoekster gaat ervan uit dat die schulden reeds voor het overlijden van erflater bekend waren bij verweersters, omdat de Belastingdienst op 22 september 2014 executoriaal beslag gelegd heeft op de woning van erflater.
Verzoekster stelt dat mr. V in de richting van de advocaat van verzoekster heeft laten weten dat hij met het beheer van de nalatenschap is belast. Daarbij zou mr. V, dan wel zijn kantoor, zich belasten met onder meer het opstellen van een boedelbeschrijving. Verzoekster is van mening dat mr. V ongeschikt is om de nalatenschap te beheren respectievelijk om de ter zake voorgeschreven vereffeningshandelingen te verrichten.
Daarom heeft verzoekster de rechtbank verzocht mr. C, notaris, tot vereffenaar te benoemen.
Verweersters zijn van mening dat verzoekster geen belanghebbende is als bedoeld in artikel 4:203 lid 1 sub b BW. Daarom hebben zij de rechtbank primair verzocht verzoekster niet-ontvankelijk te verklaren.
Subsidiair hebben verweersters de rechtbank verzocht het verzoek af te wijzen. Namens verweersters heeft mr. V ter zitting aangegeven dat de nalatenschap van erflater negatief is. Mr. V betwist dat hij niet geschikt is om de nalatenschap van erflater te beheren respectievelijk om de ter zake voorgeschreven vereffeningshandelingen te verrichten. Verder heeft mr. V aangegeven dat hij niet de beheerder van de nalatenschap is en dat ook niet zal worden. Verweersters zijn immers de beheerders van de nalatenschap. Gelet op de psychische problemen van verweerster 1, worden de beheerwerkzaamheden betreffende de nalatenschap van erflater uitgevoerd door verweerster 2. Zij ontvangt daarbij steun van het kantoor van mr. V. Mr. V heeft geen vereffeningshandelingen verricht en zal die ook niet gaan verrichten. De nalatenschap zal dus worden vereffend door verweerster 2.
Benoeming van een vereffenaar onder voorrecht van boedelbeschrijving
Op grond van artikel 4:203 lid 1 sub b BW kan de rechtbank na een aanvaarding onder voorrecht van boedelbeschrijving een vereffenaar benoemen op verzoek van een belanghebbende of van het openbaar ministerie, wanneer hij die met het beheer der nalatenschap is belast in ernstige mate in de vervulling van zijn verplichtingen tekortschiet, daartoe ongeschikt is of niet voldoet aan een last tot zekerheidstelling, wanneer de schulden der nalatenschap de baten blijken te overtreffen, of wanneer tot een verdeling van de nalatenschap wordt overgegaan voordat deze vereffend is.
Artikel 4:206 lid 1 BW bepaalt dat de rechtbank niet beslist op het verzoek tot benoeming van een vereffenaar dan na verhoor of behoorlijke oproeping van de verzoeker, alsmede voor zover zij bestaan en bekend zijn, van de erfgenamen, de boedelnotaris en de executeur. Verzoekster en de erfgenamen zijn opgeroepen. Er is geen sprake van een boedelnotaris en executeur.
Verzoekster is als schuldeiser van de nalatenschap belanghebbende in de zin van artikel 4:203 lid 1 sub a BW.
Toewijzing van het verzoek tot benoeming van een vereffenaar op grond van artikel 4:203 lid 1 sub b BW is onder andere mogelijk als de schulden van de nalatenschap de baten blijken te overtreffen. Volgens verweersters is dit het geval. De rechtbank dient dan na te gaan of de erfgenamen wel de meest aangewezen vereffenaars zijn. Door de beneficiaire aanvaarding zijn de erfgenamen, verweerster 1 en verweerster 2, vereffenaars van de nalatenschap op grond van artikel 4:195 lid 1 BW. Gelet op de psychische problematiek bij verweerster 1 worden de beheerwerkzaamheden volgens mr. V uitgevoerd door verweerster 2. Reeds hieruit leidt de rechtbank af dat verweerster 1 niet in staat is om zelf de vereffeningswerkzaamheden uit te voeren, hetgeen ook bevestigd werd door het optreden van verweerster 1 ter zitting.
Verweerster 2 voert thans de beheerwerkzaamheden alleen uit. Gesteld noch gebleken is dat verweerster 2 beschikt over specifieke deskundigheid op het gebied van de vereffening van een (insolvente) nalatenschap. De rechtbank is van oordeel dat de feiten en omstandigheden van dit geval die specifieke deskundigheid vereisen. Zij overweegt daartoe het volgende.
De nalatenschap van erflater is negatief. Erflater en verweerster 1 waren gehuwd in gemeenschap van goederen. Door het overlijden van erflater is thans sprake van een ontbonden huwelijksgemeenschap. Tot die ontbonden huwelijksgemeenschap behoort onder andere een woonhuis. Dit woonhuis is belast met:
– een eerste hypotheekrecht, gevestigd in 1992 ten behoeve van Mees Pierson N.V.;
– een tweede hypotheekrecht, gevestigd in 2008 ten behoeve van mr. V; en
– een executoriaal beslag, ingeschreven op 22 september 2014 ten behoeve van de Belastingdienst.
Volgens verweersters zal de verkoopopbrengst van de woning hoogstwaarschijnlijk niet voldoende zijn om alle schuldeisers te voldaan. Dat maakt dat de onderlinge rangorde tussen de diverse schuldeisers van bijzonder belang is.
Verder is door mr. V ter zitting aangegeven dat erflater voor zijn overlijden was aangemeld voor een traject van buitengerechtelijke vrijwillige schuldsanering bij de gemeente. In onderzoek is nu of alsnog een buitengerechtelijk schuldeisersakkoord kan worden gerealiseerd. Dit heeft tot een aanzienlijke hoeveelheid correspondentie met de Belastingdienst geleid.
De ondersteuning van verweerster 2 door het kantoor van mr. V is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende. Mr. V heeft niet gesteld dat hij over de vereiste specifieke deskundigheid beschikt. Voorts is tot op heden niet voldaan aan de plicht tot terinzagelegging van de boedelbeschrijving op grond van artikel 4:211 lid 3 BW en lijkt verweerster 2 mede namens verweerster 1 op te treden zonder schriftelijke volmacht of andere vertegenwoordigingsbevoegdheid.
Daarom zal de rechtbank een professionele vereffenaar benoemen.
Partijen hebben beiden een professionele vereffenaar voorgesteld, maar kunnen over en weer niet instemmen met de door de wederpartij voorgestelde vereffenaar. Daarom zal de rechtbank een onafhankelijke vereffenaar benoemen, die nog niet eerder bij de nalatenschap van erflater betrokken is geweest, te weten: mr. E, kandidaat-notaris, verbonden aan notariskantoor N.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag over de vereffening, over de verdeling en verdere afwikkeling van een erfenis, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.